최근 미디어오늘에는 “방사능비 맞을 경우 안전 장담할 수 없다”가 발행되었습니다. 네이버 메인 화면에도 뉴스캐스트로 노출이 되었죠. 기사의 제목은 상당히 단정적인데 과연 그렇게 위험할까요? 우선 기사의 내용을 살펴봅시다. 저 역시 방사능에 대한 전문가가 아니므로 다른 자료나 근거를 들기는 어렵고 기사의 내용을 가지고 따져 보겠습니다.

7일 전국적으로 내리고 있는 빗물과 관련해 제주측정소가 6일 밤 8시부터 12시까지 채취한 빗물을 7일 새벽 3시까지 측정한 결과(비상감시 결과) 방사성요오드131이 1리터당 2.77밀리베크렐이 검출됐고, 세슘137이 0.988밀리베크렐, 세슘134가 1.01밀리베크렐이 검출됐다.

3시간 뒤 채취 및 측정한 방사성물질은 각각 2.02, 0.538, 0.333밀리베크렐이 나왔다.

성인이 하루 2리터의 물을 365일간 마신다고 가정하고, 여기에 세 가지 방사성물질을 모두 합쳐 계산하면(2.891~4.768mBq×2리터×365), 연간 흡수되는 방사성물질의 누적노출량은 약 2~3베크렐(2110.43~3480.64mBq) 가량이 된다. 성인 1인이 물을 통해 1년간 흡수하는 방사성물질의 경우 10베크렐을 넘겨서는 안 된다는 것이 국제적으로 통용되는 원칙이다. 다시 말해 지난 6일 밤~7일 새벽까지 제주에서 검출된 방사성 물질은 법적 허용치의 4~5분의 1 수준이라는 추정이 가능하다. 이 정도 규모는 낮은 규모라고 보기 어렵다는 게 의료계의 의견이다.

우선 방사능 물질이 빗물에서 검출되었고 수치도 제시되었습니다. 그러고 나서 인체에 흡수되는 양을 계산하기 위해 그 양을 다 더한 뒤 하루에 2리터씩 1년간 마신다는 가정을 합니다. 여기서 말하는 물은 뭘까요? 네. 빗물입니다. 그리고 다른 언급이 없이 그냥 합산했으므로 지금과 같은 방사능 물질을 포함한 빗물을 희석하지 않은 채로 직접 1년 동안 마신다는 이야기입니다. 그리고 그 합산된 양이 1년 법적 허용치의 4~5분의 1 수준인 것입니다.

한편, 6일 밤~7일 새벽 내린 빗물에 섞인 방사성물질 농도의 의미를 추정한 이 같은 계산법과 관련해 우석균 보건연합 정책실장은 "국제적 보건기구들이 채택하고 있는 ‘무역치 선형모델(LNT)’에 근거한 것으로, 이는 아무리 적은 양이라도 노출되는 양에 비례해 위험성이 커지는 질병 모델을 말한다."며 "전국에서 검출되는 양과 365일 이런 물질이 비에 스며든다는 가정을 한 것이지만 위험성을 추정할 땐 이렇게 계산하는 것이 맞다"고 설명했다.

LNT 모델이라는 것은 Linear no-threshold 모델의 약자로 특정 수치 아래는 안전하다는 임계치(threshold)를 두지 않고 노출량에 비례해서 위험은 선형으로 커진다는 뜻입니다. 즉 10에 노출 됐을 때 위험이 1이면 5에 노출 됐을 때는 위험은 0.5라는 이야기죠. 이 이야기를 하는 것은 그렇게 과장해서 합산하고 계산을 해 봐도 법정 한계치를 넘지 못하는 계산이 나오니까 그 위험성을 강조하기 위한 것입니다. 물론 이 모델은 찬반 의견이 있지만 보건 정책에 있어 널리 쓰이는 모델이라고 합니다. 그러나 한계치를 두는 것은 방사선에 노출이 되는 양을 0으로 만들 수는 없는 것이겠고, 그 위험성이 어느 수준 이하일 때 그로 인한 정책적 고려를 하지 않겠다는 합의겠죠. 즉 10만분의 1의 발암 확률이라는 것은 흡연, 유전, 생활 습관 등의 다른 요인으로 인한 발암 가능성과 비교해서 중요하게 고려하기 힘들다는 뜻이라고 생각합니다. 10만분의 1이라는 발암 확률의 증가가 국가 보건 정책에 매우 중요한 일이라면 진작에 담뱃값을 올려 흡연율을 낮추고 공공장소 흡연을 더 철저하게 단속해서 간접흡연을 줄이는 것이 우선이겠죠.

결국 위험성을 강조하기 위해 무리한 가정을 해서 엉뚱한 결론을 얻어내는 논리적 오류라고 생각합니다. 제목과 같은 주장을 하려면 비를 한두 시간 맞았을 때 우리 몸에 흡수되는 방사선량을 계산해서 그 위험성을 이야기하는 것이 옳을 것입니다. 물론 지금 내리는 비에 자연적으로 존재하는 방사능 물질보다 더 많은 양이 존재하고 그런 비를 맞아서 좋을 것이 없는 건 당연한 이야기입니다. (대기 오염으로 이미 중금속이 존재하고 중국에서 날아온 황사까지 섞여 있을 테니 일단 비를 맞아서 좋을 것은 없죠) 하지만 그 위험성을 강조하기 위해 이런 어이없는 가정을 통해 위험하다고 하는 것은 과장의 종결자라고 할 수 있겠네요.

사족이지만 미디어오늘은 진보 언론 매체로 알고 있고 현재정부에 대해 대립각을 세우는 기사가 많습니다. 개인적으로 현 정부에 실망을 많이 느끼기에 그런 진보적인 논조의 언론들에 대해 많이 공감을 하는 편입니다. 하지만 정부 정책에 대한 반대 의견을 위해 팩트를 왜곡하는 것은 진보/보수를 떠나 언론의 기본 자세가아니라고 생각합니다.

마지막으로 제가 공감했던 방사능비에 대한 글 링크 남깁니다. 한 번 읽어 보시기 바랍니다.
“방사능 비? 과학은 거짓말하지 않는다. 전달이 서투를 뿐이다”

P.S. 제가 잘 몰라서 그러는데 인체에 영향을 주는 수치는 시버트로 알고 있는데 왜 베크렐을 단위로 쓰죠? 베크렐은 동위 원소의 종류에 상관없이 같은 단위로 알고 있습니다만…

저작권자 © 코리아헬스로그 무단전재 및 재배포 금지